В наш век информации каждый понимает, что не стоит доверять всему, чему учит интернет или телевизор. А как на счёт школьных учебников? Ты думаешь, что там печатают лишь аксиомы, не требующие доказательств? Увы, порой нас учат не тому, что является правдой, а тому, что нам «положено знать».
Не знаю, по какой программе ты изучал биологию, но в учебнике моей дочери содержался рисунок, отлично знакомый многим поколениям школьников. Знаменитые «эмбрионы Геккеля» якобы доказывали происхождение человека в результате эволюции от низших форм животных. Действительно, посмотришь — и поверишь, что человеческий зародыш во время своего развития в утробе проходит различные стадии эволюции: жабры, как у рыбы, хвост, как у рептилии и т. д.
Идея о сходстве человеческого зародыша с эмбрионами животных активно начала распространяться Эрнстом Геккелем с конца 1860-х и сыграла большую роль в распространении в Европе эволюционной теории Дарвина.
В чём же проблема? Да в том, что Геккель оказался настолько вдохновлён возможностью привести ещё одно «неоспоримое» доказательство теории эволюции, что не постыдился сфальсифицировать приведённые им «факты». Когда он обнаружил, что на практике различия между эмбрионами разных видов животных и человека слишком велики, чтобы доказать свою теорию, он изменил рисунки эмбрионов, чтобы усилить их сходство и скрыть различия.
Немало учёных тут же выступили с критикой Геккеля, но остались неуслышанными.
Мошенническую теорию подхватили, и вот уже более ста лет «эмбрионы Геккеля» демонстрируют молодым людям в учебных заведениях как неопровержимое доказательство происхождения человека от животных.
Посмотрите на реальные изображения зародышей. Не правда ли, то, что мы видим на фото, существенно отличается от идеальной картинки, предложенной поборником дарвиновской теории?
Почему же эта ложь получила такое широкое распространение? Когда речь идёт о раскрытии преступления, криминалисты говорят: «Ищи, кому это выгодно». Да, теория Дарвина оказалась очень популярной, но не потому, что она выиграла борьбу за научную истину, а потому, что она стала удобным инструментов в борьбе с Богом. Библия говорит, что человек создан по образу и подобию Божьему. Это значит, что мы являемся наследниками Божьих благословений и, вместе с тем, несём ответственность перед Богом за своё поведение, за соблюдение Его заповедей. Но если ты произошёл от обезьяны — о каких заповедях может идти речь? Если я — животное, то и вести могу себя, как животное.
Кстати, теория эмбрионов Геккеля удачно использовалась, чтобы оправдать аборты, которые, естественно, были запрещены в обществе, состоящем из верующих людей. И сейчас многие девушки со спокойной совестью идут на прерывание беременности, думая, что на раннем сроке находящийся в утробе зародыш ещё не человек, а всего-навсего «рыбка с хвостиком», а потому и убить его не жалко.
Надеюсь, я не слишком огорчила тебя? Да ты и прежде знал, что живёшь в мире, где много лжи и фальши. Именно поэтому я советую тебе выбирать правду. И самая важная правда вопреки всем школьным учебникам гласит: Бог создал тебя, как Своё дитя, и Он любит тебя!
Наталья Воронина
Сходство человека и обезьяны, очевидно, тем более это сходство доказано официальной наукой. Против ФАКТОВ нет смысла спорить. Однако ФАКТОВ сходства человека с Богом ни найдено, если не считать утверждения богословов, что человек создан по образу и подобию Бога. А где и в чём это сходство выражается, богословы не комментируют. Бог создал весь мир и с этим трудно не согласится, но чтобы Бог был похож только на человека это звучит по детски наивно. Ребёнку хочется походить на одного из родителей и в том и состоит детский каприз, хочу быть похожим исключительно только на маму (или папу). На островах в бескрайнем океане проживают (XXI век н.э.) дикие племена людей. Стоит вопрос: кто их создал и на кого они похожи и далее имеет ли Бог какое – либо отношение к этим племенам? Ответив на вопрос, станет вполне понятно, откуда появились люди и на кого они похожи.
Ruslan Parfenov
Конечно я согласен с автором статьи, но на мой взгляд статья написана абсолютно некорректно и никак не подтверждает, что Геккель что-то там сфальсифицировал, не понятно, что за рисунок сверху, это рисунок Геккеля или рисунок реальных эмбрионов? И какие выводы мы должны сделать на основе этого рисунка? Что сравнивать? Куда смотреть? На что обратить внимание?
Налито много воды, именно так делают “ученые” эволюционисты. Затронутая тема очень интересна, но складывается такое впечатление, что автор просто выразил своё мнение, тем более заявляя о мошенничестве в учебниках хотелось бы больше конкретики, больше ФАКТОВ.
Выражаю такое мнение не ради критики, просто хотелось бы в целом улучшения контента.
А что собственно не понятно? Ясно же, что сверху рисунок Геккеля (который действительно фигурировал во многих учебниках), а снизу представлены фото реальных эмбрионов. И тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы уловить очевидный факт подтасовки, которую совершил “ученый”.
Понятно тем кто уже знаком с этой историей, а для простого читателя нигде не написано, что ВОТ ЭТО рисунки Геккеля, а ВОТ ЗДЕСЬ ВНИЗУ настоящие эмбрионы.
Спасибо – подправляем, чтобы было понятно